למה אנחנו צריכות להוציא את סטס סגין מהארון

הבהרה: אין לי מושג אם סטס סגין נמשך לגברים. אולי הוא הומוסקסואל, אולי לא. אני לא רואה קשר בין נטייה מינית ואופי מפוקפק (אולי חוץ מהסוג שמכניס חצי מהא'-ב' ל"להט"ב", אבל לא נפתח את זה עכשיו). כך שאף אחת מהתשובות לכותרת הנ"ל לא מבוססת על "הומואים זה איכס והמרכז לאמנות הפיתוי גם, אז זה ילך טוב ביחד". נגמור את דיסקליימר הגאווה הזה בשמחה[1], ונמשיך הלאה.

המשכנו.

כי המשחק הזה של "גברים ממאדים, נשים מטומטמות", חייב להיפסק. הבחור חי בדיכוטומיה שקרית שבה גברים רק רוצים לשכב עם נשים, ונשים רק רוצות לשכב עם גברים (למרות שהן לא מודות בזה). התזכורת שיש עוד כמה נטיות מיניות אפשריות בעולם רק תשפר את תפיסת המציאות שלו.

כי טקסטים עמוקים, חזקים ומשכנעים שמנתחים הבניות מגדריות, מצטטים מקרים מזעזעים של תקיפות מיניות, כוללים שתי הפניות לאנדריאה דבורקין ושלוש לסוזן בראונמילר, ומוכיחים באותות ובמופתים כמה החפצה של נשים (ובני אדם) היא דבר רע אולי גורמים לנו להרגיש שהראנו להם מה זה וניצחנו בויכוח, אבל הם לא יוצאים מהמגרש שלנו. סגינים למיניהם לא משחקים במגרש שלנו.

כי מי שמשתמש בנו בתור כלים במשחק שלו [2], שעיקרו "להיות הבחור שנשים רוצות וגברים רוצים להיות כמוהו", לא שאל אם מתחשק לנו להיות פיונים. כשמישהו מסתכל עלינו בתור כלים במשחק אנחנו לא יכולות להחליט במה הוא ישחק, אבל אנחנו בהחלט יכולות להפריע לו לצבור נקודות.

כי גם אם הבחור הוא הדבר ההטרוסקסואלי ביותר שנראה מאז ששון קונרי שיחק את ג'יימס בונד (בואו נודה באמת, דניאל קרייג לא ממש במשחק), משהו דפוק באופן שבו הוא תופס נשים בצורה כ"כ עמוקה, שההגדרות הרגילות, אלו שאנחנו משתמשות בהן לתאר את האנשים הנורמליים שנמצאים מסביבנו, אלו שחשים אהבה, הערכה ומשיכה לאנשים סביבם, פשוט לא מתאימות.

כי סקס עושים עם בני אדם. אנשים שתפיסת הסקס שלהם כוללת באופן שיטתי אפס הערכה לפרטנרית הפוטנציאלית שלהם, ומבוססת על כיבוש, מניפולציות וספירת נקודות, כנראה לא באמת נמשכים לבחורה שמולם. לא יודעת מה איתכן – כשאני נתקלת בקבוצת אוכלוסיה מטופשת, פתטית, לא יציבה ונטולת רצון חופשי, אני מחכה שהיא תרד מהאוטובוס. אני בטח לא רוצה להכניס אותה למיטה.

זה לא היה משכנע? להפסיק לדבר על מה כולנו כנשים צריכות?

אני לא חושבת שזה הגיוני להחליט על דעת עצמנו למי מישהו אחר נמשך, מה הוא רוצה ומה מגרה אותו. אני לא חושבת שזו התנהגות לגיטימית, גם אם אנחנו לא מכריחות אותו להתנהג לפי הנטייה המינית שהרכבנו לו במוחנו הקודח, אלא רק אומרות לכל העולם שמה שמדריכי אומנות הפיתוי רוצים באמת זה גבר קשוח שיעשה להם טוב. אני חושבת שהפצת שמועה מקוונת שסטס סגין מת שגברים יתחילו איתו במועדון ויסיימו את האינטרקציה עם הלשון בתוך הפה שלו [3] מתייחסת לבני אדם בצורה ששוללת מהם כבוד אנושי בסיסי, וסטס סגין הוא עדיין בנאדם, גם אם לא הדוגמא המוצלחת ביותר לאחד.

אז כן, להגיע למסקנה שסטס סגין רק מחכה שנוציא אותו מהארון אבל לימדו אותו לא להראות את זה, והוא צריך נטייה מינית חזקה ומסוקסת שתערער את הביטחון העצמי שלו ואז תראה לו מה הוא רוצה באמת, זה מופרך, לא מתחשב, פוגע באוטונומיה ומעודד גישה מאוד לא מתחשבת ביחס למיניות הזולת.

כמו מדריכים לאומנות הפיתוי.

מוצ"ש הבא באוויטה, סטס?

.

[1] אין לי בעיה גם עם המשטרה הבריטית. כמה מהמערכונים החביבים עליי כוללים את המשטרה הבריטית. בחלקם היא אפילו לא צריכה שיעזרו לה לצאת מהארון.

[2] יש תחרות די צמודה על תואר "החלק המחריד ביותר בטקסט הזה". כרגע נדמה לי שנלך על "אתה שופך את תמצית החיים שלך לתוך כיור" (?!).

[3] זה לא הדימוי שלי, כן? יש אומנים בשביל זה ("בהמשך הערב אני אחזור אליה, אפתח איתה שיחה ואסיים את האינטראקציה בינינו כאשר הלשון שלי בפה שלה."), ר' הערה קודמת.

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה Glad to be gay, אל תקרא לי מותק. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

4 תגובות על למה אנחנו צריכות להוציא את סטס סגין מהארון

  1. xszy הגיב:

    מעניין

    אז -תקני אותי אם אני טועה, הטיעון שלך הוא כזה: מצד אחד, ישנה הבעיה – אחד "סטס סגין" כותב המון שטויות על איך גבר נבוך והססן צריך לנהוג כדי שנשים נחשקותיפלו לרגליו וכו'. מצד שני, ישנו הפתרון המוצע – לשנות את הדימוי הציבורישל "סטס סגין" באופן כזה שהוא יאבד את אמינותו בעיני מי שכרגע נוהה אחריו. האם זה לא יהיה נחמד ואירוני אם אותה מיזוגניה צרת מוחין שמלכתחילה אפשרה להפיל בפח אתחסידי כת אומנות הפיתוי, היא זו שתגרום להם להתאכזב ממורה הדרך הרוחני שלהם ולזנוח את דרכו?

    הפגם בטיעון, כפי שאני רואה אותו, הוא שאת מציעה לתקוף את סטס סגין האדם (להלן ס')- לחבל באמינות שלו; אבל הבעיה נובעת מ"סטס סגין" האידאה, הדמות הספרותית (להלן מ', כמו מאצ'ו). לס' יש איזושהי חזקה על מ', יש גישה למ' ויכולת לתפעל את מ' במרחבים מסויימים, כמו טורי הדייטינג של טמקא, והוא נהנה מהרווחים שמ' מקבל ממכירת ספרים, אבל הם לא אותו יצור.

    את אומרת שלס' יש גישה מעוותת לנשים ולמיניות, אבל מהטור שפירסמת אליו לינק ניתן להסיק רק על הגישה של מ'. נדמה לי שהגישה של ס' לנשים בכלל לא צריכה לעניין אותנו. אני חושבת שאת ס' כאדם קל להבין ולהסביר – הוא איש שמצא נישה עסקית. אם היה בכוחנו לפגוע בו כאדם, או לערער את האחיזה שלו במ', מישהו היה בא ותופס את אותה הנישה מאותם המניעים. זה כמו ה-"War On Drugs"

    הגישה של מ' לנשים כן צריכה לעניין אותנו, כי הuא מהווה איום וכו' וכו', אבל האם יש טעם לנסות לתקוף את מ' דרך ס'? זה לא קצת כמו לתקוע סיכות בבובת וודו?

    אם את רוצה לנסות לטעון שמ' הומו ("אם אנחנו … רק אומרות לכל העולם שמה שמדריכי אומנות הפיתוי רוצים באמת זה גבר קשוח שיעשה להם טוב") – זה כבר מעליב להומואים. לא, באמת. זאת פתולוגיזציה של הומוסקסואליות. אל תעשי את זה

    • interspem הגיב:

      היי.
      קודם כל, תודה. זה כיוון מעניין.
      החלק שהכי חשוב לי להבהיר – אני לא חושבת ש-מ', או ס', או שביל ביניים כלשהו (ואני לא מפרידה ביניהם – ברור לי שהעולם מלא אידיוטים שכותבים שטויות שהם לא מאמינים בהן בשביל כסף – אבל מנקודת מבטי, לאדם יש אחריות למילים שיוצאות לו מהפה, ואנשים שכותבים זבל מחריד בשביל הכסף ולא כי הם מאמינים בשטויות שלהם הם לא פחות חולרות.) הומו. אני לא חושבת ששנאת הנשים שהוא מפגין כרוכה בהכרח במשיכה מינית לגברים (אפילו שאני חייבת להודות שמשיכה מינית ליצורים נחותים שאתה לא מעריך באמת לא מובנת לי. בעולם שלי, משיכה מינית לרוב כרוכה בהערכה). אני גם לא חושבת שהדרך לערער את מעמדו כמורה רוחני למיזוגנים היא להראות שהוא הומוסקסואל.
      המחשבה הראשונה שלי, בעקבות הטור המרגיז שקישרתי אליו, הייתה משהו קטנוני ונקמני בנוסח "אני רוצה לפגוע באגו הגברי של הבחור הזה, כמו שהוא תופס אותו. הוא מזיק ואני רוצה שהוא יפנים את זה". ואז ניסיתי להבין למה אני לא אוהבת את התגובה הראשונית הזו. שתי הפסקאות האחרונות נועדו להיות התשובה שלי לעצמי (למרות שהן היו מסודרות לפני שאר הרשומה) – לשחק על "מישהו מתנהג כמו קריקטורה מטופשת של זכר אלפא כדי להסתיר את ההומוסקסואליות שבלב המיזוגניה שלו" זה לקחת חלק במשחק שלהם.
      אני משערת שזה יותר יעיל מציטוטים של דבורקין ובראונמילר, אבל זו תקיפה בעייתית. ניסיתי לקפץ בין שני הכיוונים האלו – אני משערת מהתגובה שלך שהדגשתי יותר מדי אחד מהם.

      • xszy הגיב:

        הי, דיון. מגניב!
        אכן, מי שכותב את השטויות המדוברות אחראי למעשיו באותה מידה ללא קשר למניעים שלו. אני לא חושבת שצריך לפטור אותו מאחריות מוסרית, ואם זה עולה מהחלוקה אז החלוקה בעייתית. אני מניחה שהיא גם מלאכותית משהו, ומוגזמת, ושאנשים בד"כ לא יודעים להיות 100% ציניים לגבי שום דבר, ושגם בתודעה הציבורית יש, אפקטיבית, איזושהי תאחיזה בין הדמות לאדם שמתעל אותה.
        אני מניחה שהצגתי אותה כדי שאוכל לשאול: כשאת אומרת שאת רוצה "לפגוע באגו הגברי של הבחור הזה" באגו של מי את רוצה לפגוע? מי קהל היעד של ההוצאה-מהארון כאקט קומוניקטיבי: ס', מ', או הגברים-בבית הקוראים-בהשתאות-ורושמים-הערות? כי האגו של ס' לא ממש בסיכון, ומ' הוא לא יצור תבוני, והאגו של הגברים-בבית גם ככה לא במצב טוב….
        חוץ מזה – אני מניחה שניתן להבין משיכה מינית ליצורים שאתה לא מעריך לא כמשיכה מינית גרידא אלא כרצון לעשות פרפורמנס (איך אומרים בעברית?) למיניות שלך עם כמה שיותר קהל, כדי שהיא תשתקף בכמה שיותר מראות.

  2. נעמה הגיב:

    לא יודעת, כנראה זאת בעיה שלי, אבל מעבר לכמות מסויימת של טמטום מרוכז זה פשוט מתחיל להצחיק אותי- אני כבר לא מסוגלת לתפוס את הפארודיה הזאת כמאיימת. כן, זאת גישה לא נכונה במיוחד מבחינה חברתית, אבל מה לעשות שזאת התגובה האינסטנקטיבית שלי.
    והיי, "אתה שופך את תמצית החיים שלך לתוך כיור" זה לא החלק המחריד ביותר בטקסט, אלא הקורע ביותר. באמת, הביטוי נמלץ גרם לחיוך גדול להידבק לי לפרצוף למשך כמה דקות טובות.

    מזל שיש בעולם אנשים רציניים ממני עם כוח ונכונות להתמודד עם מפגעי האנוש הללו.

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s