קח לך אישה, בתשלומים (רשומה מעשית)

הנה, שלא יגידו שאני נטפלת רק לשמאלנים סקסיסטים ומיזוגניים. אני משתדלת להציק לכל הסקסיסטים והמיזוגנים במידה שווה.
המכתב להלן נשלח הערב לממונות על הטרדה מינית במכללת אריאל, עם עותק לרקטור המכללה, לתא אל"ה באוניברסיטה העברית, ולפרופסור-לענייני-האח-הגדול, שכתב את הטקסט המוזכר. בסוף יהיה בונוס.

ד"ר פאסיק וגברת  ד"ר מרגלית שלום רב,

שמי מעין נייזנה, אני משפטנית ופעילה פמיניסטית מירושלים, פעילה בהווה ובעבר במסגרות שונות העוסקות בהטרדה מינית, ועד לאחרונה עבדתי בתחום המאבק בסחר בבני אדם.
ברור לי שפנייתי אליכן היא בנושא החורג מתפקידכן הרגיל כממונות על מניעת הטרדה מינית במרכז האוניברסיטאי אריאל, אך לאור תפקידכן (ולאור הדרישה בתקנון המרכז לחובת התנהגות הולמת של חברי סגל), אני מאמינה שמן הראוי להביא לידיעתכן התבטאויות בעייתיות, מחפיצות ומזעזעות במיוחד של מרצה במכללת אריאל כלפי נשים, מאחר שהסוג הזה של התבטאויות פומביות בהחלט עשוי להשפיע על תחושת הביטחון של סטונדטיות במכללה והיחס למיניותן.

כתוצאה מהפניה של חבר, נתקלתי (לצערי) במאמרו של פרופסור אמיר חצרוני בויינט, בו הוא מציג עמדה התומכת בסחר בנשים זרות למטרות נישואים. אין לי אלא להניח שמדובר במה שנועד להיות מענה לדבריה של הגברת ריטה חייקין שפורסמו באותו אתר בשבוע שעבר. כל הציטוטים המאוזכרים במכתבי זה נמצאים במאמר המקורי.

חצרוני מתייחס לנשים זרות כאל "בלונד שופע" ו"בשר צעיר" שניתן לייבא, ולנשים ישראליות כאל "מוצר באיכות בינונית במחיר מופקע" ו"סחורה", לאורך המאמר כולו. לא מדובר בבדיחה תמימה שהובנה שלא כהלכה, אלא ביחס עקבי ושיטתי לנשים כאל פיסות בשר הניתנות לרכישה. נשים, הן גויות והן יהודיות, הן בנות אדם. יש אירוניה לא מעטה בעובדה שמי שמציג עצמו כמגן הנשים הזרות (בניגוד לפמיניסטיות הקסנופוביות שמתנגדות אליהן מתוך חששן מ"תחרות", כמובן) מציג אותן כלא יותר מחפצים שנרכשו ע"י גברים ישראליים בעסקה משתלמת במיוחד (וזאת לפני שחצרוני טוען שבעיית הסחר בנשים אינה מטרידה אותו). כפי שבלי ספק ידוע לכן, הטרדה מינית אינה מתמצה אך ורק באמירה פרטנית של גבר לאישה (ברוב המקרים) המתמקדת במיניותה, ומוכרת גם התופעה של יצירת סביבה המאיימת על נשים, משפילה ומטרידה אותן בשל מינן ומיניותן. התבטאויות בוטות המציגות נשים כאיברי גוף ופיסות בשר, בוודאי יש בהן כדי להשפיל ולפגוע בנשים בשל מינן. איני מבינה כיצד אמורה סטודנטית לתקשורת לחוש שהיא מוגנת ומוערכת, ושהיא זוכה לייחס מכבד כאדם ואקדמאית, בחוג שאלו הם מייצגיו.

כחלק מההשתלחות חסרת הבסיס במאמר, חצרוני מעלה את הטענה המופרכת ש"מה שמותר לאישה אסור לגבר". אשמח אם יוכל הפרופסור לתקשורת להעיר את עיני ביחס לקיומה של תעשיית יבוא גברים הנשלטת ע"י נשים ישראליות – במהלך עבודתי בתחום הסחר בבני אדם במדינת ישראל מעולם לא נתקלתי בתופעה דומה. למעשה, לא ידוע לי על תופעה דומה שכזו בשום מקום בעולם – גברים סוחרים בנשים למטרות שונות (ביניהן מין וזוגיות). המצב ההפוך אינו מתקיים. לא ייתכן שהפרופסור המכובד בדה מדמיונו שוק של גברים מיובאים רק כדי שיוכל להטיח טענות על "צביעות" בפניהן של פמיניסטיות, בוודאי.
עצוב, ומדאיג, לראות כיצד מי שנחשב אקדמאי בכיר מרשה לעצמו דמגוגיה זולה וזלזול כזה במציאות, רק כדי להפיץ ולעודד שנאת נשים ופגיעה בהן – אולם גם קושי זה מחוויר לעומת האמירות הקשות באמת המובאות במאמר, שאת חלקן ציטטתי לעיל.

כמובן, ראוי שכל מרצה, בכל מוסד בארץ, יוכל להנות מחופש אקדמי, ובכלל זה החופש להעביר ביקורת נוקבת על רעיונות שאינם מקובלים עליו. אולם בין ביקורת לגיטימית על תפיסות עולם, ובין אמירות פוגעניות, משפילות ומחפיצות כלפי בני אדם עובר גבול ברור – וגבול זה נחצה בבוטות במאמר המוזכר.

שלכן,
מעין נייזנה

[הבונוס: אם גם אתן רוצות לכתוב לנשים הרלוונטיות במכללת אריאל, ולעזור להבין מה פרסומים כאלו עושים לסטודנטיות וסטודנטיות-בפוטנציה שלהן (וזה עוד מעבר לבחילה שחוטפות קוראות תמימות שנקלעו בטעות למאמרים בויינט), אלו הכתובות (כולן פומביות, מרחק גוגל וחצי מאיתנו) – הממונות: daniella.margalit@sheba.health.gov.il ; chayap@ariel.ac.il ; והרקטור: rector@ariel.ac.il ]

מודעות פרסומת
פוסט זה פורסם בקטגוריה אל תקרא לי מותק. אפשר להגיע ישירות לפוסט זה עם קישור ישיר.

25 תגובות על קח לך אישה, בתשלומים (רשומה מעשית)

  1. עידו הגיב:

    "להעיר את עיני" או "להאיר את עיני"?

  2. נעמה הגיב:

    כבר שכחתי כמה זה כואב.
    מלא זמן לא קראתי את הגיגיו של הפרופ' המכובד, בערך מהימים שהוא עוד היה רק ד"ר. כי גיליתי שזה מסוכן לי לבריאות.
    מסתבר שהוא רק "השתבח" עם השנים. מצד שני, העמידות שלי להבלים המסוכנים והמזעזעים שהוא מקיא לכל עבר, לא גדלה. כמעט שבכיתי מזעם.
    מופע העיוועווים הזה רק מוכיח שלפעמים המציאות עולה על כל דמיון. הסטיריקן המוכשר ביותר לא יכול היה לכתוב פארודיה יותר מוצלחת. בררררר

    הבעיה היא, שכל לינקוק רק פועל לטובתו, מגביר את הרייטינג, ואת האינטרס של "ווינט" לארח אותו.
    השאלה הנצחית האם להתעלם או להלחם, מה יותר יעיל.

    דווקא הפעם, ההצקה שלך (כן ירבו כאלה!) פחות יעילה בעיניי.
    גם כי לא ברור למי זה בדיוק יזיז, וגם כי היא פחות חדה וממוקדת. אולי כי קשה יותר להסביר את המובן מאליו, ואולי כי העצבים סינוורו (ובצדק, לעזאזל!), אבל הפעם המכתב נראה לי לא מספיק בהיר ומשכנע כדי שיזיז פוצים כמו חצרוני ושות'. טיעונים מהסוג שמשכנע את המשוכנעים.
    לא שיש לי מושג או חלופה להציע איך לטפל בזוועות מהסוג הזה, כן? בחיי שאין לי מושג.

    ורק כדי לסיים בנימה אופטימית מעט-
    לפחות הוא לא התייחס לנשים כאל מכונות ילודה. "רק" כאל חפץ, מוצר להנאתו, אובייקט לצורך הגברי.
    – מאוד הפתיע אותי סוף המאמר, בו הוא הצהיר שאין לו ולזוגתו כוונה להביא ילדים לעולם. שזוגתו נוצריה ללא כוונות התגיירות.
    במחשבה שנייה, זאת רק ההוכחה שמיזוגניה וסקסיזם חולקו ביד רחבה לכל שדרות האוכלוסייה, והם אינם נחלתם של דתיים-פנודמנטליסטים-לאומנים בלבד. גם אם לעיתים יש חפיפה בין הקבוצות הללו.

    • interspem הגיב:

      ולכן אני חושבת שבמקרה הזה אין טעם להציף את ויינט, אבל פנייה למבוגרים אחראיים במכללת אריאל דווקא נראית לי די חדה וממוקדת – ואני די בטוחה שגם בצד ההוא של הקו הירוק אכפת לאנשים מהדימוי של המוסד שלהם, ולחלקם אולי אפילו אכפת משוביניזם.
      אני לא חושבת שצריכה להיות כאן קריאה לפיטורים על הרקע הזה (וכבר ראיתי כמה כאלו מאז אתמול), אבל בהחלט מדובר בהתבטאויות מהסוג שאף אחד לא היה יכול להביע כלפי קבוצות אחרות ושזה יעבור בשקט.
      אם את מכירה סטודנטיות באריאל, אשמח לדבר איתן ולחשוב על משהו אפילו יותר ממוקד…

      • מדע אומלל הגיב:

        את חושבת שלאישה יש בעלות מלאה על הגוף שלה?

        אם כן, כיצד זו לא זכותה המלאה להחליט עם מי היא מתחתנת ובאילו תנאים? (כסף, בית וכו'…)

        שנית, הייתי שואל למה את יודעת יותר טוב ממנה אם ההחלטה הזו טובה עבורה… (כשאתה למעשה בורה בחלופות שניצבות בפניה, כאדם זר)

  3. פינגבאק: אורחות לרגע « האחות הגדולה

  4. פאסט סימפל? הגיב:

    מכללות מעניקות את התואר\מינוי פרופסור?

    • מדע אומלל הגיב:

      כן.

    • דובי הגיב:

      בעולם הגדול "פרופסור" הוא כל מי שאוחז במשרת לימוד. (ומכאן: פרופסור דאמבלדור). אף פעם לא הבנתי את הקטע הישראלי הזה שפרופסור זה מעין תואר שמקבלים אחרי שמבלים כמה שנים כ"סתם" דוקטור.

      • רועי הגיב:

        מכללות לא מעניקות תואר פרופסור, אלא המל"ג (שלא כמו אוניברסיטאות שעצמאיות יותר בתהליכי הקידום). אני לא יודע עד כמה זו חותמת גומי להמלצות של המכללות, אבל ברור שיש הרבה פרופסורים במכללות שלא היו מקבלים את התואר (לפחות לא בשלב כל כך מוקדם) באוניברסיטה.
        לדובי: פרופסור זה תפקיד ודוקטור זה תואר אקדמי. לא על אותו סולם. זה כמו שתגיד שאתה לא את הקטע הישראלי הזה שסמל זה מעין תואר שמקבלים אחרי שמבלים כמה שנים כ"סתם" שריונר. ולידיעתך, העולם הגדול כולל גם את בריטניה, שהמסלול שלנו נוצר בדמות המסלול שלה.

  5. itamars הגיב:

    כתבת בפסקה האחרונה: "..אולם בין ביקורת לגיטימית על תפיסות עולם, ובין אמירות פוגעניות, משפילות ומחפיצות כלפי בני אדם עובר גבול ברור" איפה עובר הגבול ?
    המילים "פוגעניות", "משפילות" ו"מחפיצות" הן לא קריטריונים – אלא רגשות של השומעים. לכן בעמדתך את תומכת בהשתקה שהיא לא לפי הגדרות ברורות, אלא לפי משהו הרבה יותר שרירותי.. מה שלא "נראה" לך. הזכות היחידה להגביל דיבור של מישהו, היא עפ"י קריטריון ברור של פגיעה. כמו בדוגמה המפורסמת על האיסור לצעוק "שריפה" באולם קולנוע, מפני שמהלך זה יוביל לפגיעה פיזית באנשים.

    לגבי הנשים – אישה, שהיא לא פחות אזרחית/שווה/בת אדם ממך, מגיעה למסקנה שעדיף לה להימכר לגבר ישראלי מאשר להשאר במולדתה, יש לך זכות לאסור עליה החלטה זו?

    • מדע אומלל הגיב:

      כל הכבוד לאמיר חצרוני שמכבד נשים לקבל החלטות עם החיים שלהן, ולא מתנשא מעליהן וקובע שהן לא יכולת להחליט לאיזה עסקאות הן נכנסות…
      זה התפקיד של ה"פמיניסטיות" השוביניסטיות… משטרים חשוכים.

      • גרייף הגיב:

        בתוך המילה "החלטה" אנחנו מקפלים עוד כמה הנחות *מאוד* חזקות. למשל, אם מישהו חותם על חוזה כאשר מכוונים אקדח לראשו, אנחנו לא מקבלים את החתימה על החוזה כאות להסכמתו למה שכתוב בחוזה. אני מקווה שברור מאליו למה. הרבה מאוד מהטענות נגד סחר בנשים (ובדומה, גם נגד זנות) מדברות בדיוק על האקדח הזה. השימוש שלך בביטוי "לקבל החלטות [על] החיים שלהן" מתעלם מהטענות הללו.

        • מדע אומלל הגיב:

          לא, אם אלו היו טענות נגד זנות, הייתי תומך.

          למעשה, אלו לא הטענות נגד זנות. בכל מה שנוגע לכפייה פיזית, אין לאף אחד ויכוח. רק בכל מה שנוגע להתנשאות פטרוניסטית השוללת מאישה את חופש העיסוק.

    • interspem הגיב:

      המילים "פוגעניות" ו"משפילות" הן קריטריונים מספיקים כדי שהמחוקק הישראלי יגדיר באמצעותן מעשים שבגללם אדם יכול להיכנס לכלא (לא סתם "להינזף באינטרנט ע"י פמיניסטיות עצבניות" – לשלם כסף ולשבת מאחורי הסורגים). ואנשים נורמליים (או, לפחות, אנשים נורמליים שאשכרה מנסים להבין לפני שהם מנסים להתווכח) כנראה מצליחים להבין בצורה סבירה מה זה אומר על מותר ואסור. אין לי מושג באיזה עולם ליברטריאני פנטסטי אתה חי, שבו ההגבלה היחידה על חופש הביטוי היא לצעוק "שריפה" באולם קולנוע (ליתר העמקה בכיוון הזה, אתה מוזמן לחפש את ההסדר של מקינון על האמירה לכלב לתקוף. אם מה שאתה רוצה הן תשובות ולא התרסה שאין מאחוריה כלום).
      אם הפרופסור לענייני ריאליטי היה מפרסם קריאה להשפלה, ביזוי וגילויי איבה ועוינות כלפי קבוצה בשל *הגזע* שלה ולא בשל *המין* שלה – הוא היה עובר על החוק. הבעיה היא לא בקריטריונים שאני מזכירה – הבעיה היא בקושי של קבוצות מסוימות בחברה שלנו (ואני מקווה שאתה מזהה כאן את עצמך) להבין שנשים הן בני אדם ולא בובות מין שבמקרה יודעות גם לבשל, והן ראויות לאותן הגנות שמגיעות לבני אחרים – על גופן, על חירותן, ועל כבודן.

      יש *לנו* זכות לאסור מכירה של כל אדם לעבדות (והיות עבד אינה זכות – היא אולי הצד השני של זכות יתר שמנצלים בעלי עבדים) – פועלי בניין סיניים, עובדי חקלאות תאילנדיים, וקרבנות סחר אוקראיניות. והסיבה שיש לנו זכות כזו (מעבר לטענה הפוזיטיבית המתבססת על העובדה המובנת מאליה שבזכות הזו הכרנו בלא מעט מקרים בעבר – ביחס למכירה של גברים לעבדות, ביחס לסחר בנשים בתעשיית הזנות, ביחס לסחר באיברים) היא שלא באמת מדובר ב"זכות העבד להיות עבד", אלא בזכות האדון לנצל אותו. אין לי "זכות" לאסור על פרקטיקות שהופכות את האנשים החלשים ביותר בחברה לתת-אדם, מוצר צריכה של אחרים – יש לי *חובה* כזו.

      • itamars הגיב:

        דבריך פגעו בי קשות והשפילו אותי פומבית עד מעמקי נשמתי.
        אסתפק בשנה מאסר בפועל בשביל ללמד אותך לקח. מתי את מתייצבת ?

  6. ז'אן לוק הגיב:

    "המילים "פוגעניות" ו"משפילות" הן קריטריונים מספיקים כדי שהמחוקק הישראלי יגדיר באמצעותן מעשים שבגללם אדם יכול להיכנס לכלא (לא סתם "להינזף באינטרנט ע"י פמיניסטיות עצבניות" – לשלם כסף ולשבת מאחורי הסורגים). "

    לא, הם לא קריטריונים מספיקים. הם קריטריונים שרירותיים ורגשיים נטו. מה שבעינייך הוא 'פוגעני' ו'משפיל', בעיני אדם אחר הוא אינו כך.

    "ואנשים נורמליים (או, לפחות, אנשים נורמליים שאשכרה מנסים להבין לפני שהם מנסים להתווכח) כנראה מצליחים להבין בצורה סבירה מה זה אומר על מותר ואסור."

    את היחידה ש'נורמלית', ובני האדם האחרים הם 'לא נורמלים'. את רוצה לכפות את עמדתך באלימות על כלל החברה, אנחנו לא מעוניינים בכך. אז מי פה הפשיסט האמיתי? במי את בוחרת במי? במי?

    "אם הפרופסור לענייני ריאליטי היה מפרסם קריאה להשפלה, ביזוי וגילויי איבה ועוינות כלפי קבוצה בשל *הגזע* שלה ולא בשל *המין* שלה – הוא היה עובר על החוק. הבעיה היא לא בקריטריונים שאני מזכירה – הבעיה היא בקושי של קבוצות מסוימות בחברה שלנו (ואני מקווה שאתה מזהה כאן את עצמך) להבין שנשים הן בני אדם ולא בובות מין שבמקרה יודעות גם לבשל, והן ראויות לאותן הגנות שמגיעות לבני אחרים – על גופן, על חירותן, ועל כבודן."

    נשים הן בנות אדם שיש להן רצון חופשי ואם הן רוצות להינשא לאדם שגר מעבר לים, זו זכותן המלאה העומדת תחת הזכות לחירות. לא לך ולא לאף אחת אחרת יש את ה'זכות', לכפות עליהן דעה אחרת, כל עוד אין פגיעה באחד מיסודות זכויות האדם שלהן (הזכות לחיים, חירות וקניין). נשים מנוצלות לעבודות ניקיון תמורת תשלום, נשים מנוצלות לעבודות ניהול תמורת תשלום וכן הלאה, הכל תלוי איך הפמיניסטית התורנית מציגה את ה'עוולה'. הקושי הוא אצלך להבין שנשים הן בני אדם והקושי הוא אצלך לקבל את זה שישנו רצון חופשי אצל נשים לעשות דברים שאת אולי לא היית עושה. דא עקא.

    שוב, לגבי טענתך הראשונה, את צריכה להגדיר היטב מהי 'קריאה להשפלה, ביזוי וגילויי איבה ועוינות'. אם יש קריאה לפגיעה פיזית, עליו לתת את הדין, אם הוא מביע דעה – זה לגיטימי לחלוטין במסגרת חופש הביטוי. לא רוצה לחיות תחת משטרת המחשבות שלכן.

    "יש *לנו* זכות לאסור מכירה של כל אדם לעבדות (והיות עבד אינה זכות – היא אולי הצד השני של זכות יתר שמנצלים בעלי עבדים) – פועלי בניין סיניים, עובדי חקלאות תאילנדיים, וקרבנות סחר אוקראיניות. והסיבה שיש לנו זכות כזו (מעבר לטענה הפוזיטיבית המתבססת על העובדה המובנת מאליה שבזכות הזו הכרנו בלא מעט מקרים בעבר – ביחס למכירה של גברים לעבדות, ביחס לסחר בנשים בתעשיית הזנות, ביחס לסחר באיברים) היא שלא באמת מדובר ב"זכות העבד להיות עבד", אלא בזכות האדון לנצל אותו. אין לי "זכות" לאסור על פרקטיקות שהופכות את האנשים החלשים ביותר בחברה לתת-אדם, מוצר צריכה של אחרים – יש לי *חובה* כזו."

    אין לך זכות כזו, למען האמת. הזכויות העיקריות שיש הן הזכות לחירות לחיים ולקניין. אדם ששולל מאדם אחר את הזכות לחירות, היינו, כולא אותו, מצר את צעדיו באופן שיטתי וכיוצא בזאת, צריך לתת את הדין על כך. מכאן ועד הLeap of faith המשעשע שלך, הנוגע לאיסור ~~~גורף~~~ (איסור פשיסטי לכל דבר) אין דבר או חצי דבר. כל שאר דברייך הם ססמאות ("חלשים", "ניצול" וידה ידה ידה). נסי להיות טיפ טיפה יותר קוהרנטית, ברורה ונסי לגבש חוט שדרה ערכי-מוסרי, זולת מה שהטיפו לך בחוג למגדר. העולם קצת יותר מורכב מזה.

  7. מדע אומלל הגיב:

    "המילים "פוגעניות" ו"משפילות" הן קריטריונים מספיקים כדי שהמחוקק הישראלי יגדיר באמצעותן מעשים שבגללם אדם יכול להיכנס לכלא"

    נכון, חופש הביטוי זה רק לחזירים קפיטליסטים. את, יש לך זכות שלא "להיפגע"… והפוליטיקאים והבירוקרטים של העם יאכפו אותה… תקראי 1984. הנדסה חברתית וחקיקה של "נורמות" ע"י חברי הכנסת זה פשוט רעיון פשיסטי…

    "אם הפרופסור לענייני ריאליטי היה מפרסם קריאה להשפלה, ביזוי וגילויי איבה ועוינות כלפי קבוצה בשל *הגזע* שלה ולא בשל *המין* שלה – הוא היה עובר על החוק"

    תגידי ככל שתרצה, לא תוכלי להתעלם מהדמגוגיה הנודפת של המשפט. הקריאה של חצרוני לכבד את בחירתן של נשים, גם כשהיא לא לרוחן של הפטרונות הפמיניסטיות שלהן, אינה "ביזוי גילויי איבה ועוינות" אלא בפרשנות המעוותת שלך, שהיא נושא הדיון.

    כך שגם אם אתה צודקת, הרי את לוקה כאן באמצעי דמגוגי זול של הנחת המבוקש.

    "להבין שנשים הן בני אדם ולא בובות מין שבמקרה יודעות גם לבשל, והן ראויות לאותן הגנות שמגיעות לבני אחרים – על גופן, על חירותן, ועל כבודן."

    הפוך גוטה, הפוך. אני מכבד נשים, את אוסרת עליהן להיכנס להסכמים מרצון (כי לדעתך הם לא "לכבודם"). את מתעלמת מרצונן החופשי ומבכרת בהתנשאות את קביעותייך. את מבזה ומחפיצה אותן בכך, וזו בלשון המעטה. הפמיניזם שלך הוא פמיניזם "שוביניסטי", את- האישה ה"נאורה" מבקשת לחסוך מנשים מטומטמות, לדעתך, ממך מלהתחתן בתנאים שלדעתך "לא מכבדים את נשיותן". פרופ' אמיר חצרוני לא חושב שאתה שווה יותר מהן, וזה מה שמפריע לך פה.

    "יש *לנו* זכות לאסור מכירה של כל אדם לעבדות (והיות עבד אינה זכות – היא אולי הצד השני של זכות יתר שמנצלים בעלי עבדים) "

    תראי, אם אתה לא מסוגלת לנהל דיון בלי לגלוש להתלהמות כזו, באמת שאין טעם להמשיך. לא מדובר על עבדות, במובן של בעלות האישה על גופה. האישה יכולה ללכת, להתגרש, לעשות מה שהיא רוצה… מה יש ללמוד מכך שאת מרגישה צורך להעמיד אנשי קש בוטים כאלה?

    חלש..

  8. ענבל הגיב:

    לכותבת,
    כל הכבוד לך על היוזמה!
    גם אני קראתי את הדעה של חצרוני בווי-נט וממש נגעלתי. לא האמנתי שמישהו בעל תואר פרופסור מתייחס לנשים כ"בשר צעיר", שצריך לייבא כדי להגביר תחרות.
    לכל המגיבים שכבר התחילו לפטפט על זכות הקניין וחופש הביטוי, אני חושבת שמה שמזעזע במאמר זה לאו דווקא התמיכה בסחר של נשים: כי אם הכותב היה מנמק אותו בטענה שזו בעצם בחירה של הנשים עצמן, ואומר שיש להן זכות לבחור את גורלן כמו כל בן-אדם, זה לא היה מעליב כל כך, והייתי בהחלט אומרת שיש לו זכות להביע את הדעה הזו (למרות שאני לא מסכימה). ככה אתם מצדיקים את התופעה הזו, עד כמה שהבנתי מהתגובות שלכם, ועל אף שאני לא מסכימה איתכם- זה סביר, ולא מאוד מעליב, כי אתם יוצאים מנק' הנחה שנשים הן בני אדם.
    אבל חצרוני, במאמר שלו פשוט התייחס לנשים כל סחורה, ואמר שה"ייבוא" הוא מותר בגלל הזכות של גברים ל"תחרות חופשית בשוק הנשים"! זה כבר ממש מזעזע, וזו לא דעה לגיטימית, כי הבסיס שלה הוא שאישה היא סחורה ולא בנאדם. זה בדיוק הדבר שמעליב פמיניסטיות, ולדעתי הוא צריך להעליב כל בחורה.
    אם הייתי פוסלת את הדעות שלכם בטענה שאתם "סתם סחורה בינונית במחיר מופקע", נראה לי שגם אתכם זה היה מקומם, ועל אחת כמה וכמה אם הייתי בעלת סמכות וכוח לתת לכם ציונים והערכה כבני אדם. האם באמת לא הייתם מתקוממים אם המרצה שלכם, או הבוס שלכם, היה חושב עליכם בתור סחורה שהוא זכאי לקנות? ותוקף את מי שמתנגד לגישתו בטענה ש"הם סתם רוצים לאסור על ייבוא כדי להפקיע מחירים"?

    בכל מקרה- תודה רבה לכותבת. נתת לי השראה (וכתובת דוא"ל לפנות אליה), וגם אני הולכת לכתוב לאחראים באריאל עד כמה זה מפריע לי כאישה (גם בלי קשר לדעתי בעניין הסחר בנשים), לראות שמתייחסים לכל המיגדר שלי כאל בשר לייבוא.
    בהצלחה!

  9. Tsipi הגיב:

    תמיד מחמם את ליבי איך כשמדובר בסחר בנשים כל הנשמות הטובות נזכרות בחופש בחירה וחופש ביטוי. ועצם ההתנגדות לסחר בנשים? התלהמות!!! את, כפרה עלייך, מותק, תלמדי לנהל שיחה עם המבוגרים. נו נו נו.

    למדתי טריק *מעולה* לזהות צרכנים של נשים. פשוט לראות מי הכי זועק על זכויות עד לב שמיים כשמישהי מעיזה להתנגד למכירת גופן של נשים. (ושמתם לב שזה לא הנשים שנלחמות בציפורניים על זכותן להמכר? תמוה!)

  10. פינגבאק: אם יורשה לי לרגע להצטרף להיגעלות הקולקטיבית « קוטריניו

  11. itamars הגיב:

    קישור קשור :

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s