מסכלים את השוויון בנטל הדם

שלוש הערות (וענן אחד) על הדוח של "אם תרצו" לכבוד יום ההוקרה למערך המילואים¹.

.

תפלו מהכיסא אם אגיד לכן שמדובר בתוספת חדשה לסוגת "הקרן החדשה אשמה בכל"?

.

אם תרצו מתרעמים על אי שוויון בשלושה תחומים – הגיוס לצבא, השירות במילואים ו”השוויון בנטל הדם (כך!)”. לדבריהם "ארגונים הממומנים על ידי "הקרן החדשה" ומדינות זרות, סיכלו ניסיונות לעודד שירות צבאי או לאומי, סיכלו יוזמות להעניק זכויות לחיילי מילואים, וניסו להנציח את הבדלנות במגזר הערבי.”[כל ההדגשות שלי].
לא חסרות בעיות בדוח הזה, בחרתי שלוש נקודות ששווה להתייחס אליהן.

.

[גילוי נאות: כותבת שורות אלו פעילה בתנועת "פרופיל חדש" המוזכרת לרעה בדו"ח (ועל כך בהמשך), והייתה מעורבת באופן שולי למדי בהגנה של נתבעי "אם תרצו תנועה פשיסטית"]

.

לפי הדוח: "באופן פרדוקסלי בגלל הצלחת פעילות ארגונים אלו, הקבוצה המופלית ביותר לרעה במדינת ישראל היא קבוצת חיילי צה"ל, יוצאי השירות הלאומי–אזרחי ועל אחת כמה וכמה המילואימניקים.”

נראה שיש שתי סיבות ל"אפליה" הזו –

האחת – בזמן שאלו משרתים בצבא, אחרים עובדים, לומדים ומקדמים את הקריירה שלהם. זו, אגב, הסיבה שחרדים וערבים מאיישים כל כך הרבה עמדות מפתח סביבנו, בזמן שיוצאי סיירות עוברים ממק–ג'וב אחת לשנייה.

השנייה – לא מועלים תיקונים כנגד העדפה מתקנת לקבוצות אחרות (למשל נשים ומיעוטים). הקבוצה המופלית ביותר, אם כן, היא זו שלא זוכה להעדפה מתקנת. ²

.

1. הערה ראשונה: סיכול

איך בדיוק "סיכלו" הארגונים המוזכרים יוזמות להעניק זכויות למשרתים במילואים? האם הם חטפו חברי כנסת לפני הצבעות גורליות? הטילו מצור על מינהל מקרקעי ישראל? הפציצו מהאוויר מטרות נבחרות (ועוברי אורח בישי מזל)?

לא ממש. הארגונים נקטו בתחבולה הידועה כ"טרור משפטי" – הגישו עתירות לבתי משפט בישראל. דבר שאנשים עושים לפעמים, כשנראה להם שמישהו פעל בניגוד לחוק.

פנייה לבתי משפט היא לא בהכרח הדרך הנכונה או החכמה לנהל מאבקים פוליטיים וציבוריים, אבל היא דרך לגיטימית. גישה לערכאות היא חלק מהאכיפה של זכויות שונות, מפיקוח על המשטר, והיא קיימת בין השאר כדי להצביע על חוסר הלגיטימיות של מהלכים פוליטיים מסוימים.

מחברי הדוח מציינים ש"חלק לא מבוטל מהעתירות נדחו רק לאחר שמנהל מקרקעי ישראל, הכנסת והממשלה יוזמי ההטבות בעניין השירות הצבאי והלאומי, נסוגו מהצעותיהם המקוריות, ביטלו או צמצמו אותן למימדים חסרי חשיבות […] “[ההדגשות שלי]

כלומר, יוזמי ההצעות הגיעו למסקנה שיש בעיה חוקית בהצעות והן עתידות להיפסל (המדינה לא מתקפלת כשהיא חושבת שתנצח), והחליטו לרדת מהעניין. האשמה החמורה של הארגונים, אם כן, היא שהם לא התעלמו בשקט מהצעות שחוקיותן מוטלת בספק. חמור מאוד.

.

2. הערה שנייה: אפליה.

רבים מהמקרים שמוזכרים בדוח נוגעים להעדפת יוצאי צבא בתעסוקה. אם תרצו מצטטים ארגונים שטוענים שזוהי אפליה המנוגדת לחוק. הם שכחו שרשויות המדינה מסכימות איתם.
נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה (שאינה ממומנת ע"י הקרן החדשה) כתבה כי:

"עמדת הנציבות, הייתה ועודנה, כי הצבתו של קריטריון המחייב שירות צבאי, כתנאי לקבלה לעבודה ו/או לפיטורים מתפקידים אלו, פוגע בזכות לשוויון ומהווה אפליה מחמת לאום, דת ואף מין, בניגוד לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה. “³ [הדגשות במקור].

גם החוק עצמו אוסר להפלות בין דורשי עבודה בשל שירות במילואים.⁴

.

אם תרצו טוענת בצדקנות שהארגונים מתעלמים מהעובדה שבצבא משרתים לא רק יהודים, אלא גם מיעוטים (ביניהם ערבים), שגם הם ייהנו מההטבות.

שתי תשובות לטענה הזו.

האחת היא שעצם השימוש בקריטריון לא רלוונטי חורג מעיקרון השוויון. שירות בצבא הוא לא קריטריון רלוונטי לקביעת צורך בסיוע כלכלי או יכולת לבצע תפקיד (או לפחות, לא בהכרח קריטריון כזה, וניתן למצוא מדדים מדויקים יותר).

השנייה היא שאפליה היא לא רק מכוונת לפגוע בקבוצה מסוימת או החברים בה. גם מדיניות שפוגעת בקבוצה מסוימת בצורה לא מידתית היא מדיניות מפלה.⁵ העדפה לפי שירות צבאי או שירות במילואים אולי לא פוגעת בכל הערבים, אבל היא עדיין מה שמכונה (גם בבתי משפט בישראל) "אפליה עקיפה" נגדם (ולא פחות מכך, נגד חרדים).

.

3. הערה שלישית: פרופיל חדש

אם תרצו מקדישים כמעט עמוד לתיאור חקירה משטרתית שהתנהלה נגד תנועת פרופיל חדש (שכבר גיליתי–נאותות שאני פעילה בה). הם מזכירים שפעילים בתנועה נחקרו, מצטטים סעיפים מחוק העונשין

האוסרים על הסתה להימנע משירות צבאי ועבירות אחרות, ומצטטים מכתב לשר לביטחון פנים ואת שמות כל הארגונים שהיו חתומים עליו.
יש משהו אירוני בכך שתנועה שאחד מחבריה הורשע מגנה תנועה אחרת על כך שחבריה נחקרו, אבל נניח לזה. בעיה הנוגעת לגופו של הדוח עצמו, היא שהעובדה שהחקירה נסגרה כחצי שנה לאחר מכן (בשל חוסר אשמה וחוסר ראיות), נעלמה מהדוח – למרות שמידע על סגירת החקירה זמין ברשת.

פרופיל חדש היא תנועה פוליטית שמתווכחת עם לב הקונצנזוס, עוזרת לאנשים שגופים רשמיים לא רוצים לעזור להם, ולפעמים מעודדת אנשים לחשוב. מעצבן לא מעט אנשים, אבל לא פלילי.⁶

לכתוב בהרחבה על חקירת משטרה והאישומים החמורים שבהם התמקדה, בלי להזכיר שלא נמצאו אשמה או ראיות זה אולי לא לגמרי שקר, אבל זה ודאי לא מהלך שעניינו גילוי האמת.

.

ולקינוח, ענן מילים של פרק ה"מסקנות עיקריות מהדו"ח". הוא נראה כמו דרך נחמדה לראות מה חשוב באמת:

1הדוח עונה לשם המפוצץ "פעילות ארגונים חוץ ממשלתיים נגד חיילי צה"ל, נגד עיקרון השוויון בנטל, ובעד בדלנות המיעוט הערבי", וזמין כאן.

2Stuart: Who's looking out for the white middle-class, heterosexual male?

Carter: Congress.
כן, הצלחתי להגיב לטענה הזו בלי להגיד "פריווילגיות".

3עמדה מסכמת מטעם נציבות שוויון הזדמנויות בעבודה, בש"א 3863/09, 30 ביוני 2009.

4איסור שנועד, מן הסתם, להגן על משרתים במילואים ולא לפגוע בהם.

5ניסוח מקובל לאפליה כזו מופיע, למשל, בהערה כללית של ועדת האו"ם למניעת אפליה כלפי נשים העוסקת באלימות כלפי נשים, כאן.

6ומחזיקה במודל קבלת החלטות מתיש למדי, לפרקים, אבל גם זה לא פלילי.