בהנחה שמה שנאמר על ביטול הגירוש והמתווה לטיפול במבקשי מקלט נכון, חמש נקודות:
1. טוב שמי שיוצאים יצאו למדינה בטוחה בה יזכו להגנה הבין-לאומית שמגיעה להם ולא לגירוש מפוקפק ומסוכן שלא מציע הגנה ממשית. כן, ישראל מדינה חזקה ומבוססת שיכולה להציע מענה לכל מבקשי המקלט הנמצאים בה גם בלי סיוע בין-לאומי. אבל ביטול הגירוש הוא צעד בכיוון הנכון.
2. טוב שמי שיישארו בישראל יזכו כאן לצעד לכיוון הסדרת מעמדם והגנה על זכויותיהם. היעד צריך להיות מלוא הזכויות המגיעות לפליטים (והגנה על אוכלוסיות פגיעות במיוחד ביניהם), אבל אשרות עבודה וזכויות סוציאליות בסיסיות זו התחלה טובה – ויותר ממה שהיה עד עכשיו.
3. ומכיוון אחר – וטוב שזה קרה ברמה הפוליטית ובלי לעבור דרך בג"ץ. המצב שבו שוב ושוב נדרשת התערבות של בית המשפט בהיבט אחד של מדיניות הממשלה הוא לא בריא. כל מה שנפסל בבג"ץ נפסל בצדק, ולא מעט ממה שלא נפסל היה צריך להיפסל, אבל הדינמיקה הזו לא טובה לאף אחד. טוב שההישג הוא פוליטי, וזו תזכורת נוספת לכך שהפתרון לבעיות פוליטיות רציניות הוא השטח – לא בית המשפט.
הם לא מקבלים מעמד של פליטות. רק תושבות זמנית ל5 שנים. ומה מיהיה אז?
הסכם רע שבו מגורשים אנשים. רק קוראים לזה ביטול הגירוש
אני יודעת שלא מקבלים כרגע מעמד פליט, ולכן הבחנתי בין מה שמדברים עליו כרגע ומה שצריך להיות היעד. ועם ההמשך נתמודד בהמשך- את התחייבות המדינה יש לקבל כמינימום שממנו יש לבנות את הצעדים הבאים- ומאחר שהמדינה כבר הודיעה שיישארו ויימצאו אמצעים אחרים להקל על המצב בדרום תלאביב, תתקשה להגן על מניעת זכויות לאורך זמן. מה שאנימציעה לראות בהסדר החדש זה צעד חשוב בכיוון הנכון, והקלה משמעותית.